Письмо в редакцию
21 ноября 2024
Как увеличить производительность труда на земле? Как повысить урожайность и сделать так, чтобы она минимально зависела от прихотей природы? Благородное стремление решить эти жизненно важные задачи определило развитие сельскохозяйственной науки на века вперед.
Но наука всегда шла бок о бок с псевдонаукой. Как и во всяком большом деле, не обходилось без ошибок и перегибов, без появления псевдоученых – этаких алхимиков от сельского хозяйства, обещавших манну небесную тем, кто будет следовать их новаторским идеям. Зачастую это приводило и к смешным, и к трагичным результатам. В нашей стране вокруг противостояния истинной науки и лженауки в двадцатом веке было сломано немало копий. Наиболее ярко два этих антагонистических направления были представлены фигурами Николая Ивановича Вавилова и Трофима Денисовича Лысенко. Что и говорить, их противостояние было знаковым, а временная победа направления Лысенко стала для нашего сельского хозяйства истинной драмой. Потом были и невразумительные попытки Н.С.Хрущева внедрить кукурузу в районах мало для этого приспособленных, и глобальные проекты поворота северных рек – для улучшения мелиорации в республиках Средней Азии, и много чего еще.
Уместно об этом вспомнить чтобы понять, почему ко всякого рода новациям и экспериментам, связанным с сельским хозяйством, у нас в стране до сих пор относятся с осторожностью или откровенным скепсисом. Уж сколько анекдотов ходило на эту тему. Вспомнить хотя бы про Мичурина, который полез на елку за виноградом, а на него сверху арбуз упал. Или про незадачливого рационализатора, который после того, как у него передохли в хозяйстве все куры, почесал затылок и сказал: «Жаль… у меня было еще столько передовых идей».
Но мы помним и несомненные успехи русской советской агрономической школы, в частности: Мичурина, создавшего новое направление в развитии селекции, и других ученых, развивавших наше сельское хозяйство.
Методом проб и ошибок вектор развития мирового сельского хозяйства неизменно двигался вперед по пути инноваций, по пути внедрения самых передовых технологий и достижений науки в производство. Тот, кто отстанет на этом пути, рискует оказаться на обочине прогресса и неминуемо – рынка. Главный императив рыночной экономики никто не отменял: вопрос повышения отдачи от инвестиций при сокращении издержек, по-прежнему остается ключевым. И решить этот вопрос можно только инновационным путем, путем оптимизации, который немыслим без эксперимента, всегда связанного с риском, точнее – разумным риском, а отрицательный результат тоже может рассматриваться как результат. Но где эта грань между разумным риском и авантюрой, найденным решением проблемы и ошибкой? Можно ли оценить эксперимент, рассчитанный на несколько лет, уже по первым плодам? И где критерий успеха?
Наш сегодняшний собеседник – Клаус Йон (Klaus John), немецкий специалист-новатор, проработавший в Группе компаний «Продимекс» более семи лет. Последние девять месяцев он занимается реализацией экспериментального проекта в филиале Каменка. В чем суть эксперимента?
Для начала вспомним, что филиал Каменка, владеющий посевной площадью около 6000 га, находится в одной из самых сложных климатических зон. Так, объем осадков здесь значительно меньше, чем, к примеру, в Панино. Следовательно, почва требует дополнительной влаги, потому что в Каменке особый микроклимат и воздух тут намного суше. Большая часть посевных площадей в этом филиале располагается на склонах и холмах, что создает немало дополнительных проблем при севе и уборке.
Суть эксперимента, который реализует в Каменке со своими единомышленниками Клаус Йон, сводится к тому, чтобы в рамках трехлетнего севооборота доказать: в районе со столь неблагоприятным климатом и ландшафтом можно существенно, и без дополнительных издержек, увеличить площади сева – прежде всего, сахарной свеклы. Такое увеличение было бы крайне выгодно для Каменки, которая находится между двумя большими сахарными заводами, что добавляет немало экономических плюсов.
Основная задача, которая возникает в постоянно изменчивых обстоятельствах, свойственных сельскому хозяйству как таковому, – критерии оценки эффективности. Иными словами, как объяснить себе и доказать другим, что мы на правильном пути? Для себя мы приняли один единственный наиболее объективный критерий оценки конечной эффективности нашего эксперимента: это экономические показатели филиала. Конечно, есть и другие лакмусовые бумажки, но они носят более частный характер и будут показывать итоги лишь по отдельным направлениям.
Но это не единственная цель эксперимента. Другая немаловажная цель заключается в формировании конкретного опыта и передаче его другим. Ведь если удастся доказать, что в филиале со столь неблагоприятными климатическими условиями возможно увеличение урожая той же сахарной свеклы, то в филиалах с более благоприятными условиями такое увеличение возможно вдвойне. Иными словами, мало сформировать опыт, важно его объяснить и предоставить для внедрения в другие филиалы компании.
– Клаус, со дня начала эксперимента в Каменке прошло почти девять месяцев. С какими главными проблемами вы столкнулись за это время?
– Помимо географических и климатических сложностей я бы назвал большой проблемой предыдущую историю этого хозяйства, его устаревшую инфраструктуру. Еще одна проблема – недостаток квалифицированных кадров, которые должны обеспечивать нужный уровень качества работ. Прежде всего, это касается механизаторов. Мы эту проблему стараемся активно решать: проводим обучение наших механизаторов и привлекаем к обучению молодых ребят, которые впервые садятся на новую технику и еще не имеют должного опыта. Обучение происходит постоянно: например, на следующей неделе мы с ними устраиваем общий выезд в поле, чтобы проанализировать качество их работы, выявить ошибки, на месте сделать выводы. Кстати, механизатор Александр Николаевич Полошин, который в течении всего разговора ведет опрыскивание посевов по скорректированным нормативам, из их числа. Другое направление, по которому мы идем, это – привлечение молодых кадров из стран Евросоюза и СНГ. В частности, подобную практику сейчас проходит и присутствующий здесь казахстанский студент Куандык Нурмаганбетов.
Недавно у нас побывала группа из 45 немецких студентов. Посмотрев на все, что происходит в Каменке, многие из них начали спрашивать, когда можно было бы приехать сюда на стажировку. И финансовый мотив здесь не играет решающей роли. Они стремятся за бесценным опытом, хотят собственными глазами увидеть, каковы возможности ведения сельского хозяйства в таком климатически сложном районе, как наш. На это лето к нам запланирован приезд трех иностранных студентов, квалифицированных уже настолько чтобы выполнять менеджерские функции. База данных филиала полна предложений от желающих сотрудничать, но особый акцент мы делаем на привлечение российских молодых специалистов. Тот факт, что нескольких перспективных ребят из России уже удалось заинтересовать работой в нашем хозяйстве, я считаю большой удачей. В частности, Рыжов Павел, будучи филологом по образованию, начал свою работу в качестве переводчика, а теперь все глубже и глубже погружается именно в сельскохозяйственную специфику нашей работы.
– В широком смысле цель вашего эксперимента – показать возможности ведения сельского хозяйства в условиях неблагоприятного климата. Ясно, что достижение этой цели возможно лишь на пути инноваций. В чем уникальность технологий и подходов, которые реализуются в Каменке?
– В своей работе мы опираемся на соответствующий американский и немецкий опыт. Цель одного из наших экспериментов в Каменке заключается, прежде всего, в том методе почвообработки, который мы предлагаем. Речь идет о методе бесплужной обработки, так называемой технологии No-Till. С помощью этого метода мы планируем решить в том числе и проблему водной и ветряной эрозии, что особо ценно для местности с такими условиями как у нас. Тем самым мы предотвращает выдувание плодородного слоя почвы ветрами, что у нас не редкость, и не позволяем почве пересыхать, что также обычное явление в этом климате.
Кроме того, мы уделили большое внимание выравниванию почвы на склонах и холмах и благодаря этому существенно повысили скорость ее обработки. Особый предмет нашего внимания – обогащение почвы фосфором, для здешних земель это проблема проблем. Практически на каждом поле сахарной свеклы в нашем филиале мы уже получили уникальный опыт ее решения. Главный инструментарий, которым пользуемся в ходе эксперимента, это – диагностика, распознавание проблем почвы, вызванных неблагоприятным климатом, и поиск способов их решения. В этом месяце планируем отправить образцы нашей почвы для углубленного анализа в Германию, чтобы понять, какие корректировки провести для эффективного возделывания тех или иных культур. После получения результатов сделаем соответствующие выводы.
Здесь возникает еще один очень важный вопрос – адресный подбор гибридов, исходя из конкретных особенностей климата и анализа почвы. Для получения объективного ответа на этот вопрос мы тоже проводим ряд экспериментов.
Но одним из главных, я бы даже сказал – фундаментальных, подходов является намеренно расширенное отношение к такому понятию, как норматив. Ведь любой норматив хорош для завода, для конвейера с его постоянными и идеальными условиями. А в сельском хозяйстве мы имеем дело с природой, которая регулярно меняет условия работы по самым разным параметрам. И тут приходится полагаться не только на свои знания, но и во многом на свои ощущения в этот конкретный момент времени.
— В нашей стране иногда с большим недоверием относятся к экспериментам, особенно в сельском хозяйстве – так сложилось исторически. Во многом этим объясняется инертность мышления или осторожность, если хотите. Сколько времени должно пройти чтобы понять: в чем эксперимент в Каменке получился, а в чем нет? И есть ли уже конкретные результаты?
– По моему мнению, мы прошли 25-30 процентов от положенного пути, но конкретные результаты уже есть, и они очень хорошие, хотя я и проявляю острожный оптимизм в их оценке. Увеличены посевные площади по сахарной свекле и ячменю, внедрены и уже успели доказать свою эффективность новые способы обработки почвы, используются самые современные технологии диагностики и анализа, проходит обучение молодого персонала. Работа идет по многим направлениям, а результаты нашего эксперимента в целом будут абсолютно понятны через три-четыре года. Если к этому сроку в филиале Каменка не произойдет качественного и количественного прорыва, то значит, (есть ошибка на системном уровне) мы на системном уровне где-то ошиблись. Пока веских причин для таких опасений нет: я убежден, что мы идем правильным путем. И не стоит забывать, что рамки нашего эксперимента очень четко очерчены экономически, поэтому с пониманием относимся к тому, что не получаем дополнительных инвестиций: затраты на единицу возделываемого гектара не должны повышаться ни в коем случае.
– Одна из заявленных целей эксперимента в Каменке состоит в передаче местного опыта представителям других филиалов «Продимекса». Как решается эта задача?
– Между филиалами «Продимекса» налажена хорошая коммуникация и ведется активный информационный обмен. Совсем недавно мы делали для других филиалов подробную презентацию того, как с помощью одного опрыскивателя нам удалось обработать площадь объемом в 1800 га. Стоит отметить, что эту работы мы ведем не в одиночку, а тесно ее координируем непосредственно с представителями компании производителя техники «Amazon», инженеры которой также сейчас находятся в нашем филиале.
Все новые подходы к обработке почвы и посевов мы делаем общим достоянием Продимекса. В частности, именно с этой целью планируем 4 июля провести так называемый «День поля», на который приглашаем представителей всех филиалов. Там о своем опыте расскажем более подробно и наглядно. Это будет прекрасной возможностью объективно посмотреть на наши подходы, поговорить о наших решениях и результатах и, конечно же, поспорить. В конечном итоге, мы все заинтересованы в одном – в нахождении оптимальных путей для достижения лучших результатов.
